文、鸿水

新版《红楼梦》的定妆照一经发布，在网络上引起的争议不可谓不强大。而其他一大批定妆照不知道是炒作因素使然还是个别不良人士存心搞破坏，又被打包公布出来，顿时网络哗然。鸿水从新闻报道中看到：李少红导演怒了。面对这种情景，李导不能不怒。本来网上对于新版红楼梦中各色人等的定妆照已经谩骂致死，已经失去了理性，这下倒好，其他定妆照再次公布势必火上浇油，还真有些人看热闹不怕死人的，还嫌批判新版红楼的无名火不够旺盛嘛。

其实，当四大名著相继传出翻拍之初，估计是去年某日，鸿水就在《环球时报》上发表了题为《为名著翻拍泼点冷水》的评论。当命运多舛的新版《红楼梦》的部分定妆照公布出来以后，鸿水对于该造型也提出了某些质疑。但这些质疑属于正常的艺术争论，可是太多的网友对新红楼的定妆照甚至整部戏的评论则和艺术争论无关，而是进行了近乎野蛮地毫无理智地谩骂与攻击，这是不应该的。如果骂大街能够解决问题，所有的人都应该走上街头扔掉自尊破口大骂。鸿水绝不赞赏不加思索，毫无新意的低劣攻击。

对于新版《红楼梦》来讲，没有争议才是不正常的。一千个读者就有一千个哈姆雷特。何况研读或者读过《红楼梦》的不知道有多少人呢，每个人心目当中都有属于自己的鲜活的宝玉、黛玉等人物形象，而当李少红导演的《红楼梦》演员造型和某些观众心目中的人物形象存在差异时，某些观众举手反对也是在情理之中的。但是，恶意谩骂和非理性攻击实在不可取。特别是有一些人认为新版《红楼梦》是“糟蹋经典”，这种说法本来就是伪命题。人家戏还没有拍好呢，凭什么就断言已然“糟蹋经典”了呢？未卜先知吗？上帝告诉你的吗？

巨大争议的背后归根结底是：叶锦添的造型设计是不是尊重原著，李少红导演要不要表达或坚持自己对于名著的艺术创作理念。

很多保守派人士认为叶锦添的造型不尊重原著，“糟蹋经典”。如果叶锦添的造型设计只是从自己的“独家”视角出发，未得到其他人的赞同，似乎这些造型也不会出炉。关于昆曲戏装的借鉴，鸿水不赞同滥用，不赞同把梦中人搞得像古装唱戏的一样，但支持造型师个性表达式的创新。毕竟，造型设计一方面要参考小说本身的描述，另一方面也要有造型师的个人风格。同样的道理。既然李少红是新版《红楼梦》的总导演，整部电视剧肯定要有她本人的想法和执导意图。这一点，无论是谁，都应该得到起码的尊重，就是吴宇森、李安来了，也一样，他们不是傀儡，不是摆设，而是一部戏的灵魂人物。

说到吴宇森，《赤壁》已经在全国公映了，但看了《赤壁》之后你就会发现：《赤壁》的路子实际上是“外国人”眼中的“三国”。就像外国导演拍中国的熊猫，拍中国的《西游记》一样，他们有他们自己的理解和解读。或者，还可以给《赤壁》起一个很彪悍的名号：《一个女人引发的血案》。但是，就因为这些，我们就可以完全否认《赤壁》在某些方面的成功以及吴宇森的导演才华了吗？显然不能。

对于任何一部影视作品，评论的态度和观点都不能是一叶障目的，更不是极端非理性的发泄。但目前而言，鸿水看到的网上针对新版红楼梦的某些争议，极端、非理性的有些多了。很多人就是为了骂而骂，根本不讲道理，这很可怕。

另外，很多人拿新版《红楼梦》和87版相提并论，并把审美眼光停留在那个年代，甚至有媒体报道称：“红楼衣妆”新不如旧，87版《红楼梦》难以超越。这种说法很狭隘。打个比方：20年前，我们的父母穿什么样的衣服？20年后他们又穿什么样的衣服？20年前中国的经济发展模式是什么？发展速度有多快？20年后的中国经济发展模式又是什么？GDP又是多少？20年前我们身边有几个“万元户”？20年后的今天，“千万富翁”不也多的是吗？如果上述观点是某些网友出于情绪发泄那么说还可以原谅，而媒体记者这么写，实在很业余。毕竟，剧本是改编的，人物造型是要设计的，任何名著改编都不是鹦鹉学舌和照本宣科。一百个导演、一百个服装设计师肯定会弄出一百个不同的结果来。这种差异性和人与人之间的差异性是一样的。世界上没有完全相同的两个人。总是存在差异的。何况一部名著！

一直以来，鸿水并不认为87版的《红楼梦》就是最经典的，但也并不认为它很糟糕。对于任何一部影视剧，我们应该用发展的眼光来看待。就像我们吃饭穿衣一样，时代不一样，我们的生活方式自然也会存在差异。对于《红楼梦》以及其他名著翻拍，片面的恶意攻击和非理性谩骂无济于事。只希望我们看到的成片无论从艺术的角度，还是商业的考量，不让人一生叹息就好。